素面的(de)原則

　　從形式上(shàng)看，素描是在一定的(de)平面材料上(shàng)繪制(zhì)圖像的(de)技巧。但(dàn)從本質上(shàng)講，素描是造型概念的(de)結構基礎。在本期中，素描作爲現代藝術(shù)學院教學的(de)基石，認爲素描的(de)概念旨在強調獨立于色彩和(hé)三維空間的(de)元素，素描是視覺藝術(shù)中最具精神和(hé)主觀性的(de)元素。從開(kāi)放(fàng)的(de)意義來看，素描及其存在的(de)媒介是多樣化的(de)，中國傳統繪畫“六法”它也(yě)與素描的(de)概念有(yǒu)關。因此，素描是一種包含基本技能(néng)和(hé)工(gōng)具的(de)視覺語言，可(kě)以被視爲視覺藝術(shù)中不可(kě)缺少(shǎo)的(de)基本原則。

　　自現代美(měi)術(shù)學院誕生以來，素描教學已成爲其不可(kě)動搖的(de)基石。第一所西(xī)方美(měi)術(shù)學院誕生于意大(dà)利，原名西(xī)方美(měi)術(shù)學院“素描藝術(shù)學院”，“素描是所有(yǒu)造型藝術(shù)的(de)基礎”這一說法源于其辦院理(lǐ)念。他(tā)的(de)創始人(rén)瓦薩裏是西(xī)方藝術(shù)史之父，集畫家和(hé)建築師(shī)于一體。他(tā)明(míng)确提出，“素描是繪畫、雕刻和(hé)建築的(de)父親”，并将其确定爲學院教學的(de)目的(de)。此後，這一目的(de)幾乎貫穿了世界上(shàng)所有(yǒu)的(de)藝術(shù)學院，無論學校(xiào)的(de)意圖和(hé)方法随著(zhe)時代的(de)要求而發生什(shén)麽變化，這一基石都(dōu)從未動搖過。

　　19世紀後葉興起的(de)現代藝術(shù)運動似乎對此産生了影響，但(dàn)如(rú)果我們把目光(guāng)轉向個(gè)體藝術(shù)家的(de)實踐，不難發現，不是基石本身受到(dào)質疑，而是一個(gè)固化的(de)學院體系。塞尚、梵高(gāo)、高(gāo)更、畢加索等現代藝術(shù)先驅畢生視素描是藝術(shù)創新的(de)基礎。例如(rú)，塞尚大(dà)膽的(de)藝術(shù)創新并不是爲了否定傳統，而是爲了将古典主義原則注入印象主義繪畫，使其更加堅實。因此，像學術(shù)學校(xiào)一樣，他(tā)畫石膏雕像，複制(zhì)拉斐爾等大(dà)師(shī)的(de)素描，磨練他(tā)的(de)結構概念和(hé)表達這一概念的(de)技巧。

　　梵高(gāo)明(míng)确表示，巴爾格1866年出版的(de)素描教程解決了他(tā)自己痛苦的(de)素描問題。巴氏殺菌宣傳了一種完整的(de)學術(shù)方法，梵高(gāo)偶然借了這個(gè)教程，從頭到(dào)尾都(dōu)渴了好幾次。畢加索正在努力模仿過去的(de)素描大(dà)師(shī)素描大(dà)師(shī)。他(tā)曾半開(kāi)玩笑(xiào)地(dì)說，隻有(yǒu)當他(tā)的(de)素描水(shuǐ)平與這些大(dà)師(shī)相(xiàng)當時，他(tā)才能(néng)做他(tā)想做的(de)事，無論他(tā)怎麽，都(dōu)不會(huì)受到(dào)質疑。在他(tā)看來，素描不僅是藝術(shù)創新的(de)基礎，也(yě)是藝術(shù)質量的(de)基準。畢加索大(dà)膽的(de)三維實驗背後的(de)支持是謹慎的(de)安格爾素描。可(kě)以看出，在真正的(de)藝術(shù)創新道路(lù)上(shàng)，經典原則與創新實驗沒有(yǒu)沖突，一般的(de)素描規則與個(gè)性化創造沒有(yǒu)沖突。

　　然而，正是在加強現代藝術(shù)家個(gè)性叛逆的(de)藝術(shù)史叙事中，人(rén)們對素描的(de)原則及其教學必要性産生了懷疑。在中國，當中國畫遇到(dào)西(xī)方素描時，情況更加複雜，争端更加持久。這涉及到(dào)對素描的(de)基本理(lǐ)解，這與素描中的(de)悖論有(yǒu)關。本文(wén)隻想指出一個(gè)常見的(de)誤解，包括三個(gè)相(xiàng)互因果關系：一是将素描視爲真實的(de)對象“寫實”技法，與中國畫“寫意”精神矛盾；二是将素描簡化爲固定定的(de)方法；第三，素描不适合一注重筆(bǐ)墨的(de)中國畫。正因爲如(rú)此，以往素描教學改革的(de)重點是明(míng)暗(àn)法和(hé)線描的(de)選擇，以及不同專業(yè)是否應該有(yǒu)不同類型的(de)素描選擇。